"Зри в корень!" и "Тем хуже для фактов!" - ЛСИ (LF) и ЛИИ (LI).
Присмотримся теперь к "белой" логике,- логике отражения, логике системы, логике отражения реальности. Отражение никогда не бывает полностью адекватным отражаемому объекту или явлению, - если говорить буквально, то хотя бы в силу своей зеркальности. Поэтому не существует ничего более отдаленного от реального положения вещей, чем иные "тезисы" людей, в ТИМе которых логика отражения находится на месте первой функции.
В этом месте наших рассуждений, Уважаемый Читатель, мы с Вами сделаем
| Простая истина нагая
Опасна тогам и котурнам: Осёл, культуру постигая, Ослом становится культурным. Игорь Губерман |
Примерно, в 50-70-е гг. уходящего столетия сложилось понятие Интеллекта "А" и Интеллекта "Б", или как говорят психологи, интеллекта "чистого" и интеллекта "выученного". Эти понятия начали, по-видимому, проявляться в начале века (работы Пине) и окончательно оформились в указанные годы (исследования Терстоуна, Айзенка, Векслера, Амтхауэра, Равена). Именно оформились, поскольку сущность этих понятий жила в народе гораздо дольше, со значительно более раннего времени (см. ниже). Речь здесь о том, что человеком высокого уровня образования, культуры, развития, - интеллигентности, в конечном итоге, - можно стать только в том случае, если высокий уровень интеллекта "Б" (будем пользоваться этим обозначением) налагается на столь же высокий уровень интеллекта "А". Причем, под интеллектом "А" понимается интеллект генетический, родовой, наследственный, независящий от человека, полученный им при рождении, как аванс, как "carte blanche" своего рода. Таких людей можно очень легко отличить по тому внутреннему свету, тому теплу, которое они излучают, - от этих людей не хочется отходить (пусть они иногда оказываются и не очень уж образованными, - в старых сёлах встречались ранее такие очень пожилые люди...). Если же сколь угодно высокого уровня интеллект "Б" (дипломы об образовании, степени, звания и т.д., и т.п., то есть всё то, что люди приобретают в социуме), налагается на неограниченно приближающийся к нулю или равный ему уровень интеллекта "А", то тогда приходится сталкиваться с ситуацией, о которой в народе говорили: "Из грязи да в князи!" (Россия). На Украине же выражались более жёстко и категорично: "З хама не зробишь пана...".
Именно эту тяжелейшую ситуацию, сложившуюся на территории бывшего СССР в результате совершенно определённых процессов, происходивших в течение его существования, академик Д.С.Лихачёв в интервью газете "Известия"10 охарактеризовал фразой: "Культура -наше общее прошлое, и даже Господь Бог не в силах изменить этого", - и чуть далее: "Надо возродить объединения интеллигенции по самым разным и сложным проблемам".
Но вернёмся к ЛСИ и ЛИИ.
Если, познакомившись с какой-либо ситуацией или создав свою, какие-нибудь действия предпринимает человек ТИМа ЛСИ, то огромнейшее значение здесь будет иметь уровень нашего гипотетического героя. Если уровень развития его достаточно высок, то "неточности", которые могут возникнуть в силу объективной невозможности адекватных поведенческих реакций (вспомним: логика отражения реальности как первая функция), будут немедленно - легко и свободно - скомпенсированы его второй функцией - сенсорикой реальности, и ситуация всё таки сохранится под контролем разума. Именно по этой причине, люди этого ТИМа и способны гораздо быстрее, чем представители иных ТИМов, разобраться в сути происходящих событий и внести соответствующую корректировку. Но жизнь, к сожалению, гораздо чаще, чем это хотелось бы видеть, предоставляет нам примеры совсем иного характера. И в этом случае мы сталкиваемся с совершенно иным проявлением той же самой ситуации...
В "Теории интертипных отношений" А. Аугустинавичюте [2] есть глава с названием, которым - главе и названию её - я посвятил одну из своих статей [15]. Если в этом названии изменить одну лишь букву, смысл его приобретёт зловещее звучание:
| "Я всегда ощущаю жизнь, как минное поле,
а я минёр на нём..." В.М. |
Это слова моего сотрудника о себе. Он разрешил мне, не называя его имени, использовать их в описании людей ТИМа ЛСИ. Вдумайтесь: вся жизнь - в напряжённых попытках обнаружить, где заложены мины (а в том, что они заложены, сомнений нет, - иначе не возник бы образ минного поля), разгадать механизм их действия и обязательно обезвредить! Дуал, - если он и находится рядом, ситуацию ничуть не разряжает: впереди только "ГАМЛЕТальные" ужасы. Третий член квадры - СЛЭ - действует только по получении целеуказания, но зато - как! А четвертый представитель квадры - ИЭИ - будет взывать к милосердию, к миротворчеству, пытаясь всем своим существом гармонизировать пространство, но... тщательно хранить традиции своей любимой бета-квадры, её цельности, её завершённости, её стабильности, без которых он просто не может существовать...
И если проследить всё историю человечества, все режимы, созданные этой - самой цельной, самой стабильной квадры, - от инков и Шумера [исследования А.В.Букалова] до СССР и III рейха, станет понятно, что у народов, во главе которых находилась эта квадра - в те периоды, когда она находилась во главе этих народов и цивилизаций, - действительно страшная судьба [13, 16]
По-видимому, именно в "этом месте" модели структуры психики людей этого ТИМа - и этой системы, системы b-квадрой, в конечном итоге, ибо структура этой системы - это, прежде всего, ЛСИ-система, - "заложено" то свойство, та характеристика этой системы, и этого ТИМа, в самом низком его проявлении, которая приведена в [12]: "То, чего не вижу, не существует! То, чего не понимаю, неверно, - значит, не нужно, значит, подлежит уничтожению (или изъятию!) в возможно короткие сроки". От идей, до их носителей. Чтоб и следа не осталось! Потому что теперь над человеком уже довлеет погружённость его в реалию его первой функции - функции системы, а вторая функция уже не корректирует ситуацию, а выступает тупым и безмозглым помощником первой функции: силой загоняет в систему всё, что хоть как-то в неё укладывается. А то, что в эту систему не укладывается, - изымается. И если система возглавляется дуалом ЛСИ - ЭИЭ, - идеологом этой системы, то изъятие и последующее уничтожение "не той" информации и её носителей производится громко, показушно (костры из "не тех" книг и книг "не тех" авторов в III рейхе). А если во главе системы стоит её апологет - ЛСИ, то изъятие информации, а так же её носителей производится тихо и тайно: книги - в Спецхран11, авторов и всех подобных - в "другое" место. Это уже СССР.
Следы изъятого невозможно обнаружить - при жизни системы - ни в одном варианте её проявления.
Но это ещё не всё. В этом случае вводится жесточайший запрет на распространение любой несанкционированной информации, - дабы, кому "не следует", не попало ничего лишнего, кроме дозволенного (запрет на радиоприёмники любого вида, замена их так называемыми "радиоточками" - как говорили в народе, "приёмниками типа "ЛЧД" - "Лопай, что дают!", - и т. п.).
Здесь же, - именно здесь, в этом месте модели структуры психики людей этого ТИМа - заложена основа ненависти, физиологической, я бы сказал, ненависти к культуре, к образованию, к интеллигентности и интеллигенции, в конечном итоге. Потому, что - "не такое!"...
В принципе, то же самое можно наблюдать у представителей второго ТИМа с логикой отражения на месте первой функции в низком проявлении людей этого ТИМа. Память о Максимилиане Робеспьере - прототипе одного из введённых Аушрой Аугустинавичюте фамильно-именных псевдонимов - для ТИМа ЛИИ в данном случае - достаточно ярко окрашена в цвет продукции нового на то время механизированного и гораздо более надёжного устройства для реализации трудоёмкого процесса отделения головы от туловища, - в тех многочисленных случаях когда голова выдавала "не ту" информацию.
Впрочем, оставим эти крайние исторические примеры и попробуем поговорить о нормальных, вроде бы, людях (хотя этот термин, это понятие, в силу нашей, человеческой, 16-типности не является однозначным для всех). Но, говоря о нормальных людях (рискну всё же оставить это определение в рамках всё ещё продолжающегося отступления от основной темы настоящей статьи), мы с Вами, Уважаемый Читатель, попытаемся продолжить тему морали и нравственности. Я всё же возьму на себя смелость утверждать, что тема сия напрямую связана с соционикой, прежде всего, потому, что мы говорим о науке занимающейся человеком.
Напрямую с соционикой вообще связана, например, проблема определения ТИМа человека, - самая "больная" на настоящем этапе её - соцоиники - развития. Проблема (дилемма, вернее) звучит примерно следующим образом: "Допустимо ли при определении ТИМа испытуемого прикасаться к его 4-й функции (модель "А"). Речь о том, что некоторые законодатели соционической моды постулируют это "прикосновение" целенаправленно, на стадии проверки своей гипотезы о ТИМе испытуемого, или на стадии первого (!) контакта. Я могу понять ощущения эксперта, к которому через весь зал заседаний направляется в высшей степени самоуверенная представительница (мужчины обычно ведут себя гораздо скромнее) определённого ТИМа, на лице которой написано очень многое из разряда чувств типа превосходства, пренебрежения и т. п. - вплоть до презрения. Дело осложняется ещё и тем, что само это поведение практически однозначно обозначает ТИМ этой "актрисы". И естественно, очень уж хочется "дать" ей по этому самому месту этого самого наименьшего сопротивления внешнему воздействию. Но ты же соционик! Ты же вооружён относительно этого самоуверенного дитяти! Как же ты можешь пользоваться своим оружием в этом случае?! Да ещё и пропагандировать это соционическое каратэ?! Да подыграй те Вы ей, уважаемый господин эксперт, - скажите, например, что-нибудь вроде того, что, действительно, дескать, я даже не знаю, как к Вам подступиться, с чего начать попытку определения Вашего ТИМа... Но понимаете ли, в соционике существует только один ТИМ, который совершенно невозможно определить. И я, мол, очень подозреваю, что Вы именно к нему и принадлежите... И всё, разрядилась бы атмосфера! Лёгкая ирония - и человек с благодарностью Вам подыграет. И не останется тяжёлый осадок в душе "актрисы", и не будет потом мучить совесть не устоявшего перед "соционическим" искушением эксперта...
И, пожалуй, сразу же, чтоб уж не оттягивать более, еще один морально-нравственный аспект общечеловеческих поведенческих реакций, максимально приближенный к соционике - проблема ссылок, - да-да, тех самых ссылок, о которых писал я еще в 1990г. (Ж. "16", NN 2 и 4, 1990). "Почему-то" некоторые соционики очень стесняются ссылаться на работы друг друга и, тем более, на работы своих предшественников. Имя Аушры Аугустинавичюте ещё иногда - скромненько так - но всё же звучит в списках использованной литературы... Но ссылки на работы Н.Н.Медведева и Г.Р.Рейнина мне попадаются крайне редко, - значительно реже, во всяком случае, чем заимствования из их работ.
В соционике ярко сияют четыре имени людей, работы которых стали тем фундаментом, на котором строится это здание: сама Аушра, Николай Николаевич Медведев (модель А-М, человек и его окружение как система повышающегося уровня сложности, закон фрактальности в соционике с удивительно точными и наглядными примерами, космогонические аспекты человека и соционики, маркеры и характеристики ТИМов и мн. др.), Григорий Романович Рейнин (15 дихотомий социона, типология малых групп, - собственно работа "Морфология малых групп", в которой чётко обозначены 4 группы "Клуб", названные Аушрой в её "Теории признаков Рейнина", "Дискуссионными клубами" и многое другое). Обе работы Аушры и Рейнина - написаны на русском языке, - языке межнационального общения СССР, - поэтому названы эти Клубы тоже по-русски и очень чётко: логики и интуиты по блоку ЭГО объединены в "Клуб непрактичных теоретиков", этики и сенсорики - по тому же блоку (как и остальные два Клуба) - это Клуб практических деятелей, или деловых людей, ТИМы с этикой и интуицией "собираются" в Клуб артистов-гуманистов, культуртрегеров, а логики и сенсорики - в Клуб технократов и государственных деятелей. Можно, конечно, эти Клубы обозвать и "по-иностранскому", но автора-то разработки надо бы всё же обозначить!
И четвёртое имя - это Витаутас Альбертович Ляшкявичюс, - автор знаменитейшей в соционике Таблицы интертипных отношений, созданной им на основе работ Аушры. Эта таблица - настоящий прорыв в соционике! В Киеве она появилась как безымянная не позднее 1985г. Витас, как его все называли в Литве, ушёл от нас весной 1994г., но лист бумаги размером в две машинописные страницы обессмертил его имя. Ещё одна работа В.Ляшкявичюса, подготовленная к Сибирскому форуму социоников 1989г. - "Астрологические аспекты типологии информационного метаболизма" до сих пор ждёт своего опубликования.
Почему последние три абзаца оказались в настоящей статье? Вспомним её начало: интуиция реальности I как первая функция. Реалия информации. Практически полная невозможность для людей ТИМов IL и IR, вспомнить, откуда к ним попала та или иная информация и не сами ли они "нашли" её в собственной голове. (Удивительно интересно бывает наблюдать за двумя ИЛЭ, когда они, встретившись через определённый промежуток времени, серьёзно пытаются доказать друг другу, кто первым из них "сказал "Э!""). Но это первая функция, тут "всё", вроде бы понятно, по крайней мере, если допустить правильность высказанной в начале статьи точки зрения. Но речь-то сейчас, в настоящем разделе статьи, идет о логике отображения на месте первой функции.
И сразу же становится почти ясно, в чём дело, - (речь о людях ТИМа ЛИИ).
Есть система (L). И есть вторая функция блока ЭГО - I - интуиция реальных возможностей, основной информационный канал, обслуживающий, в частности, первую функцию. Посему зачастую бывает и не столь уж и важно, откуда получена та или иная информация, - из своей головы или из чужой. Естественно, здесь, как и всегда в жизни, огромное значение имеет уровень интеллекта "А", - и ничего тут не сделаешь. Чем он выше, тем большее значение для его "хозяина" имеет источник информации, чем ниже - тем меньшее... Отсюда - не исключено - отсутствие ссылок на предшественников. По крайней мере, мне хочется верить именно в такой механизм этого явления. Этот механизм "забывания" не оправдывает, но хоть как-то объясняет ситуацию "невольного" - повторю начало статьи - плагиата...
Интересна ещё одна характерная поведенческая реакция людей ТИМа ЛИИ: постулируемые истины изрекаются таким тоном и с таким видом, как будто до него никто ничего подобного не произносил и не писал! При этом не только утверждается сам факт впадения Волги в Каспийское море, скажем, но и подробно объясняется, что ни в какое иное море она впадать и не может т. д. И невдомёк такому открывателю давно известных истин, что это его "открытие" - открытие для него, ибо все остальные не мыслят своё видение мира по-иному.
...По той же причине, по причине наличия на месте второй функции у людей ТИМа ЛИИ интуиции реальных, как пишет Юнг, но только ещё возможностей, которые - хорошо, если реализуются, - необходимо с исключительной осторожностью относиться к положениям, порой высказываемым людьми ТИМа ЛИИ. И с тем большей осторожностью и вниманием, с чем большей безапелляционностью сии положения изрекаются (а люди эти безапелляционны практически всегда).
В действительности все очень просто. Если "черные" логики по первой функции (PS (ЛСЭ), PT (ЛИЭ)) спокойно оперируют фактами (будучи погруженными в реальность фактов), то "белые" логики - по той же - первой функции - не в состоянии с фактами сделать практически ничего! Для того, чтобы с этими самыми фактами сделать хотя бы что-нибудь, они вынуждены эти самые факты уложить в систему, и пресловутое "тем хуже для фактов" именно отсюда и проистекает. С этой точки зрения становится предельно четко понятным знаменитое горьковское: "Факт - это неощипанная курица". Конечно, "курицу" (факт) перед употреблением "в пищу" нужно ощипать, разделать и т. д., - иначе говоря, уложить в систему.
Но здесь имеется еще один аспект, который не перестает удивлять меня в течение многих лет, - это тот "узкий луч света от собственной фары", в котором существуют и трудятся интуиты. Целеустремленность ЛИИ (часто - с детства!) достаточно хорошо известна, и это залог успеха в достижении цели - главной и единственной. Но это нежелание (неумение?!..) заметить что-нибудь, кроме этой самой цели...
Один из достаточно хорошо известных киевских социоников этого ТИМа, постоянно ратуя за неукоснительное применение системных принципов не только в исследованиях, но и в жизни и не менее постоянно и настойчиво повторяя известнейшее положение о том, что "система сама себя изнутри оценить и тем более понять не может", категорически отказывается признать существование какой бы то ни было иной парадигмы, кроме крепко усвоенной, и просто не в состоянии посмотреть на окружающий мир и его проявления не через призму "модели психики".
Другой едва ли не на каждой конференции начинает свои выступления словами: "Мои гипотезы - не для красоты". Но как же быть с красотой как физической целесообразностью (И.Ефремов, Ф.Родригес де ля Фуэнте), с красотой как критерием правильности ("верности" - Нильс Бор)? Как быть с интереснейшим циклом статей физика и философа из подмосковного Долгопрудного Светланы Васильевны Котиной о красоте как методе научного познания?! И все это тем более странно и необъяснимо, что некоторые теоретические построения этого "противника" красоты действительно красивы...
...Можно, правда, предложить такой вариант объяснения перечисленных поведенческих особенностей людей двух названных ТИМов.
Люди ТИМа ЛСИ, приняв какую-либо систему, сделав ее своей, становятся ее жертвами - в полном смысле этого слова. Люди ТИМа ЛИИ, сотворив систему, - для себя прежде всего, - перекраивают ее столько раз, сколько новых фактов им удается раздобыть.
ЛСИ, будучи руководителем семинара, например, просто не в состоянии продлить время, отведенное докладчику, даже если доклад оказался настолько интересным, что буквально захватил всех присутствующих. Конечно, тут сказывается и слабость его "интуитивных" функций, но решающее значение, по-моему , оказывает все-таки его первая функция - логика системы.
Для ЛИИ система тоже затмевает собой практически весь мир, который можно оценить только через ее - системы - призму. Беда только в том состоит в данном случае, что система эта каждый раз переделывается под новый факт, ставший достоянием ЛИИ.
В описании ТИМа ЛИИ [12] сказано следующее: "Иногда какая-нибудь точка зрения (взгляд, идея и т.п.), в силу определенных обстоятельств, принятая как отправная (или как правильная), способна затмить все, что существует кроме нее. До появления (бывает, неожиданно даже для самого ЛИИ) новой "печки", иногда совершенно противоположной, от которой - и ни от какой иной - теперь только и надо плясать.
Как обычно, четкая, логически выверенная, обоснованная аргументация, которую можно было бы назвать исчерпывающей, если бы она, подчас, не строилась на одной лишь посылке. При этом, приняв какую-либо точку зрения, сделав ее своей (или выработав действительно свою), ЛИИ становится настоящим рабом ее, будучи совершенно не в состоянии ни изменить ее, ни отказаться от нее (если даже и предположить, что он разрешит себе поверить чьим-либо доказательствам ошибочности своих постулатов и выводов)".
Строго говоря, "белая" логика L - логика системы, логика СТРУКТУРЫ - это логика анализа, логика скальпеля, как писал Анри Пуанкаре [8], то есть, "разделения" (А.П.). Поэтому и ЛСИ, и ЛИИ воспринимают пространство (F) со всем, что там находится, как беспорядочное, хаотическое нагромождение, которое только еще предстоит структурировать, - т.е. сначала разделить, расчленить и только после этого сложить в систему. И целостность как таковую люди эти видят и воспринимают не иначе как составленную из этих отдельностей. И это при всем при том, что люди ТИМа ЛИИ, в частности, как правило прекрасные конструкторы (я хочу сказать, что если эти люди становятся конструкторами, то это прекрасные конструкторы). Это неоднократно отмечала и Аушра. Можно привести в пример имена Е.О.Патона и А.Н.Туполева хотя бы. Имя Е.О.Патона - известного мостостроителя - связано с созданием около 40 мостов, среди которых нет и двух одинаковых. (А когда настала пора реставрации знаменитого в Киеве мостика над Петровской аллеей, - студенческий проект Евгения Оскаровича, - расчеты, проведенные с применением ЭВМ, и внешний вид моста - его форма, обводы - полностью совпали с патоновскими [13]).
Но структура психики человека все же отличается от творений самых лучших и неординарных конструкторов, и подходить к изучению ее на уровне Рене Декарта - механически - в наше время уже как-то и неудобно, вроде бы, ибо психика человека - это иная целостность...
И нужно было человеку обладать гением Ленина, чтобы сформулировать идею структуры, единения, которого требует "черная" сенсорика первой функции ТИМа СЛЭ (F), через разделение, без которого немыслимо структурирование. (Помните: "Прежде чем объединиться, нам надо окончательно размежеваться"?) Ибо структурирование возможно только из отдельных и отделенных друг от друга фрагментов.
Но из этого тезиса, из этого рассуждения следует, что требование рассматривания и рассмотрения человека через призму модели - и только модели, т.е. искусственной целостности, собранной из отдельных фрагментов, является абсурдом, чтобы не сказать больше и жестче.
В текст
В текст
 |
Предыдущая | Оглавление | Следующая |  |
