Букалов А.В.
Международный институт соционики
Журнал "Соционика, ментология и психология личности", N 4, 1996.
Ключевые слова: типология, соционика, MBTI, статистика, диада, квадра, совместимость.
Тест Майерс-Бриггс широко используется в Америке при определении психологических типов Юнга — Майерс-Бриггс. По результатам тестирования больших групп населения были получены следующие результаты [1] (в процентах от общего числа протестированных):
| ENTP (IL, ИЛЭ) | 5 | ENFJ (ET, ЭИЭ) | 6 | ESFP (FR, СЭЭ) | 13 | ESTJ (PS, ЛСЭ) | 18 |
| ISFP (SE, СЭИ) | 5 | ISTJ (LF, ЛСИ) | 6 | INTP (TP, ИЛИ) | 1 | INFJ (RI, ЭИИ) | 1 |
| ESFJ (ES, ЭСЭ) | 13 | ESTP (FL, СЛЭ) | 13 | ENTJ (PT, ЛИЭ) | 5 | ENFJ (IR, ИЭЭ) | 5 |
| INTJ (LI, ЛИИ) | 1 | INFP (TE, ИЭИ) | 1 | ISFJ (RF, ЭСИ) | 6 | ISTP (SP, СЛИ) | 6 |
В американской литературе по типологии регулярно используется эта статистика, и нам не известны попытки её критического рассмотрения.
Для приведенной статистики распределения типов в популяции характерно аномально малое (по 1%) число некоторых типов. Между тем, наши исследования говорят, о том, что разброс количества типов действительно существует, но никогда не достигает таких аномальных величин (как, например, 1% LI и 13% ES). Такая аномалия распределения типов может быть объяснена либо наличием систематической ошибки при использовании опросника Майерс-Бриггс, либо нерепрезентативной выборкой.
К этим же выводам приводит элементарный анализ группы типов, количество которых в популяции, по мнению американских исследователей, составляет 1%. Это LI, TE, TP, RI — все интуитивные интроверты — и либо их участие в тестировании было минимальным (что вполне возможно в силу их психологических особенностей), либо тест Майерс-Бриггс дает по отношению к этой группе типов ошибку. В этом нет ничего удивительного: очень трудно составить тест, адекватный для всех 16 психологических типов. Однако опросникМайерс-Бриггс является эталоном, на его основе построены все исследования по типологии Юнга-Майерс-Бриггс, за исключением соционики, развивавшейся независимо.
Поэтому мы можем изучить описанные результаты с позиций соционического анализа, который рассматривает не просто типологию, а целостную систему 16 типов в виде социона. Как известно, социон состоит из 4 квадр (по 4 типа), а квадры, в свою очередь, состоят из 2 дуальных диад (по 2 типа). С точки зрения соционики, статистика по квадрам должна быть наиболее равномерной. И действительно, в американской популяции количество типов, принадлежащих к каждой квадре, составляет:
| квадра a (IL, SE, ES, LI) | 24 |
| квадра b (ET, LF, FL, TE) | 26 |
| квадра c (FR, TP, PT, RF) | 25 |
| квадра d (PS, RI, IR, SP) | 25 |
Как мы видим, отклонение по распределению 4 квадр минимально и практически является равномерным (25%).
Рассмотрим теперь распределение дуальных диад (ожидаемое равномерное распределение — 12,5%).
| a1 (IL, SE) | 10 | a2 (ES, LI) | 14 |
| b1 (ET, LF) | 12 | b2 (FL, TE) | 14 |
| c1 (FR, TP) | 14 | c2 (PT, RF) | 11 |
| d1 (PS, RI) | 14 | d2 (IR, SP) | 11 |
При этом отклонение от равномерного распределения по процентному содержанию a-диад составляет 20%. Для b, c и d-диад отклонение не превышает 12%.
Отсюда следует, что аномальное распределение типов в диадах a2, b2, c1 и d1 является не отражением реального положения вещей, а следствием определённой реакции группы испытуемых (а именно, интуитивных интровертов) на вопросы теста Майерс-Бриггс. Этот вывод подтверждается и распределением типов, близким к равномерному, в диадах a1, b1, c2 и d2, для которых отклонение от нормы составляет:
| a1: IL | 20% | a1: SE | 20% |
| b1: ET | 4% | b1: LF | 4% |
| c2: PT | 20% | c2: RF | 4% |
| d2: IR | 20% | d2: SP | 4% |
При этом отклонение не превышает 20%, что совпадает с отклонением для диад по всему социону. На наш взгляд это связано с резко выраженной экстравертированной, экспансионистской установкой поведения, культивируемой в рамках американской культуры, под воздействие которой индивидуум попадает с детства. Поэтому ряд типов, таких как интуитивные интроверты, "мимикрируют" под своих дуалов — экстравертных сенсориков, — поскольку это способствует их адаптации в американском обществе. Разумеется, это не означает, что изменяется их тип личности: "мимикрия" достаточно поверхностна и проявляется в экстравертированном социальном поведении (в т.ч., и в ответах на тесты). Однако истинный тип определяется не ответами на тесты, а внутренней психологической структурой, которая может быть выявлена не тестом, а индивидуальной работой экспертов с людьми.
| T | P | ЭГО |
E |
S | |
| R | F | СуперИД |
| I | L |
Таким образом, тест Майерс-Бриггс (как, впрочем, и другие тесты) не дают точного определения типа, по крайней мере, для половины социона. Поэтому ряд результатов, полученных с его помощью, нуждается в пересмотре и корректной проверке. Распределение в диадах a2, b2, c1 и d1 означает, что интуитивные интроверты отвечают на вопросы теста Майерс-Бриггс как их дуалы. С точки зрения соционики, это означает, что ответы следуют не по интровертному блоку ЭГО, а по экстравертному блоку СуперИД, соответствующему типу дуала тестируемого. В чем причина этого феномена? В соционике хорошо известен феномен ответов не по блоку ЭГО, а и по всем остальным блокам — СуперЭГО, СуперИД, ИД. Иногда это определяется этнокультурной установкой, например, часто мужчины этического типа отвечают как логики. А женщины-логики как этические, эмоциональные типы. В нашем случае ситуация аналогична.
По-видимому, в подобной коррекции нуждается и статистика интертипных семейных отношений.
Как установила Майерс-Бриггс, распределение браков в Америке для психологических типов, по совпадению у партнеров шкал Юнга, составляет:
| Совпадение шкал Юнга | К-во браков |
| 4 совпадающие шкалы Юнга у партнеров | 9% |
| 3 совпадающие шкалы Юнга у партнеров | 35% |
| 2 совпадающие шкалы Юнга у партнеров | 33% |
| 1 совпадающая шкала Юнга у партнеров | 19% |
| нет совпадающих шкал Юнга у партнеров | 4% |
Перевод этих данных в соционические отношения дает следующее:
| Совпадение шкал Юнга | Интертипные отношения | К-во браков |
| 4 | тождественные | 9% |
| 3 | родственные, деловые, полной противоположности, квазитождества | 35% |
| 2 | миражные, полудуальные социального заказа, суперэго | 33% |
| 1 | дуальные, активация, социальный контроль | 19% |
| нет | конфликтные | 4% |
Это означает, что на внутриквадровые соционические отношения (дуальные, активации, зеркальные и тождества), по статистике Майерс-Бриггс, приходится ориентировочно 28±2%. На отношения между ортогональными квадрами (квазитождество, полной противоположности, суперэго и конфликт) приходится 28±2%. На отношения между родственными квадрами (социальный заказ, социальный контроль, родственные и полудуальные) приходится 28±2%. На отношения между неродственными квадрами (социальный заказ, социальный контроль, деловые и миражные) приходится 22±2%.
В свете выявленной погрешности теста Майерс-Бриггс, количество интертипных отношений становится иным. В самом деле, равное содержание внутриквадровых отношений и более неблагоприятных отношений с ортогональной квадрой вызывает вопросы.
Фактически результаты теста MBTI демонстрируют почти равную вероятность заключения брака в парах с различными соционическими отношениями, то есть случайность выбора партнера. Такой результат может объясняться только большой систематической погрешностью теста MBTI, и свидетельствует о его невалидности.
В то же время полученные нами эмпирические результаты по статистике супружеских пар вполне соответствуют соционическим закономерностям [3]. При этом количество браков с дуальными отношениями составляет 45% от общего количества, а внутриквадровые отношения составляют 64% всех отношений в исследованных супружеских парах. Эти результаты хорошо объясняются в рамках модели типа информационного метаболизма (модели А) — взаимодействие по горизонтальным блокам модели А преобладает над взаимодействиями по вертикальным блокам.
Отметим, что на отношения конфликта даже по американским данным приходится всего 4% заключенных браков. И это притом, что Д.Кэрси [1] рекомендует эти отношения (наряду с отношениями социального контроля) как самые лучшие. Налицо резкое противоречие догматической установки этого автора о притягательности типов с полностью противоположными шкалами реальным фактам. Исходя из данных многих исследователей-социоников нетрудно понять, какой вред нанесли и наносят подобные "рекомендации" Д.Кэрси: ведь конфликтные и ревизные отношения являются самыми тяжелыми, неприятными, и, более того, чреваты психосоматическими заболеваниями партнеров [2]. Отметим, что свои рекомендации по совместимости Д.Кэрси основал на собственных представлениях и постулатах [1], а не на реальных фактах, в отличие от других работ. Впрочем, в последней версии своей книги [2] Д. Кирси признал, что его представления и основанные на них рекомендации не согласуются с реальными фактами интертипных отношений.
Эта установка на ценность негативных отношений может быть связана и с этнокультурной американской установкой: ментальность США описывается интегральным типом PT (ENTJ, ЛИЭ) (сознательная установка), при этом бессознательная установка описывается типом RF (ISFJ, ЭСИ). Для последнего типа характерно проявление R– как утверждение ценности проявления негативных отношений, и такая бессознательная (конфликтная) установка подспудно влияет на американских исследователей, формируя их взгляды и методологию. И здесь выявляется методологическая ценность соционики, которая показывает объективную картину происходящего, независимо от идеологических, этнокультурных и иных установок исследователей.
Литература:
- David Keirsey, Marilyn Bates. Please understand me. — Gnosology Books Ltd. 1984.
- Аугустинавичюте А. О дуальной природе человека. // Соционика, ментология и психология личности. NN 1–3, 1996.
- Букалов А.В., Карпенко О.Б., Чикирисова Г.В. О статистике отношений в супружеских парах.// Соционика, ментология и психология личности. N 1. 1999.
- Keirsey D. Please Understand Me II. Character - Temperament - Intelligence. Gnosology Books Ltd., 2000.