Г.А.Шульман. "Аспекты, функции, ТИМы, люди"
Введение
 |
"Я считал, что лес - только часть полена..."
"Первая функция - проклятье типа"
"...именно мы творим Тех, которые есть мы сами"
"Давно пора...
Весь мир един, как "да и нет",
|
...Вполне вероятно, что это будет соционика, и что сделает она это, в частности, с помощью психических функций К. Г. Юнга, которые Аушра Аугустинавичюте назвала каналами связи человека с внешним миром и внешнего мира с внутренним миром человека. Нет смысла еще раз излагать не единожды опубликованную трактовку экстравертной и интровертной вариаций тех фрагментов информационного потока, который обрушивается на все без разбора 16 ТИМов социона Аушры. Эта трактовка многократно повторяется в разных вариантах одного и того же. Поэтому я все 12 лет своего пребывания в соционике применяю два названия для всех информационных аспектов: логика (P), этика (E), сенсорика (F), интуиция (I) реальности, или реалии окружающего мира, и логика (L), этика (R), сенсорика (S), интуиция (T) отражения этих реалий как отношения к ним [17].
Смысловое содержание соответствующих функциям аспектов общего информационного потока также много раз описано Аушрой и ее последователями и учениками и также практически без больших различий. В обобщенном виде, на уровне поведенческих реакций, все это может выглядеть следующим образом: "Сенсорика - хорошее ощущение сиюминутной - "сейчасной" - ситуации и себя в ней, "сейчас и здесь", "хочу", "дай"; Интуиция - "не сейчас, не здесь, - несколько раньше или потом, - когда-нибудь"; Мышление (логика )- "да-нетность" (Рейнин), четкость, дискретность, бинарный код, крайние - безоттеночные - ситуации, действие; Эмоции (этика) - "ущербная логика", "ни-да-ни-нетность", плавность, гибкость (в поведенческих реакциях - при жесточайшем внутреннем стержне: в принципиальных вопросах "этика" можно сломить, но не согнуть), непрерывность, оттенки - "пушистое множество" оттенков, без крайних точек и ситуаций, побуждение к действию и оценка его.
Следует указать, что за всеми этими терминами сохраняется и их привычное понятийное содержание.
Несмотря на то, что в каждом человеке присутствуют все эти свойства психики, привычно все же, как пишет Юнг, доминирует какое-то одно, которому и соответствует первая функция в схеме ТИМа" [17].
В этих заметках, как и вообще в теоретической соционике, речь идет об идеальных типах. И, видимо, пора обозначить понятие "идеального типа" в соционике, по крайней мере, в том смысле, в каком мы говорим об идеальном газе. Попробуем это сделать. Итак,
Можно предположить, что сенсорика реальности (F), или ПРОСТРАНСТВО, вмещает в себя вообще все, что в нем находится. И прежде всего - предметы (объекты, их фрагменты, субъектов и т.п.), - одним словом, логику реальности (P). Видимо, на третьем месте окажется этика реальности (E), - ЭМОЦИИ как энергия взаимодействия между всем содержимым ПРОСТРАНСТВА, равно как и этого самого ПРОСТРАНСТВА со всем своим содержимым тоже. И далее следует интуиция реальности (I) как представление обо всем этом - реально существующем - и о том, что со всем этим может произойти и в какие, приблизительно, сроки, - хотя именно этим интуиция и вырывается за пределы реального пространства, замыкая тем самым круг значимости аспектов и функций.
Кроме того мне представляется необходимым уточнение одного фрагмента характеристики функций блока ЭГО модели А (или, что то же - двух первых функций модели Ю).
За первой функцией в лексиконе многих социоников прочно закрепилось название "самой осознанной".
В общем-то, это не совсем так, мягко говоря.
Здесь тема гораздо шире, чем просто разговор о первой функции.
Почему нас 16? И почему невозможно осознанно собрать социон (ведь неосознанно - школа, лекции, толпа, наконец, - социон собирается!). Потому и нельзя, что нас 16. Если б было можно, нас не надо было бы РАЗДЕЛЯТЬ на 16 ТИМов - каждый обладал бы СОЦИОННЫМ мышлением! Именно по этой причине невозможно со 100 %-й точностью определить ТИМ человека и, тем более, предсказать его поведенческие реакции в стрессирующей ситуации: все могут всё! (И я думаю, что во время ТВОРЕНИЯ Вавилонского СТОЛПА - Вавилонского СТОЛПоТВОРЕНИЯ, - что стало в русском литературном языке синонимом любой великой сумятицы и неразберихи - Всевышний "наградил" людей не столько разными языками, сколько - в первую очередь - разными ТИМами...)
Однако хотя бы по какому-нибудь фрагменту структуры психики мы - ЧЕЛОВЕКИ - должны быть связаны с Космосом, с Космическим Разумом, и связаны мощно, на языке Космического Разума. Поэтому и дается человеку хотя бы один канал высшей иерархии - как минимум - четырехмерной. И, по-видимому, справедливым будет здесь предположение о том, что этим каналом и является первая функция, - это к вопросу о её четырехмерности (А.В.Букалов).
Первая функция может считаться осознанной (и даже наиболее осознанной) лишь в том смысле, что иногда можно попытаться понять свои поведенческие реакции по ней после того, что они - эти поведенческие реакции - уже произошли. Но никто и никогда не сможет сказать, как поведет он себя по этой функции накануне необходимых поведенческих реакций! Просто по той "простой" причине, что "этой функции у человека слишком много" (Аушра).
Тезис этот - об осознанности первой функции - должен был бы отпасть сам собой после введения А. В. Букаловым понятия "мерности" функций [3], ибо первая функция, согласно этой идее, четырехмерна4 (в нашем трехмерном мозгу, голове, теле, Мире и т.п.). И мы с позиций своей трехмерности никогда не сможем, не ограничивая себя и свои поведенческие реакции (ПР) какой-либо заданностью, охватить весь объем своей первой функции, оценить его, понять и предсказать свои ПР по ней. Недаром любимое сравнение человеческих двигательных ПР у Аушры - с полетом птицы или движением рыбы в воде. После этого сравнения я уже предложил аналогию ПР по второй функции с умением человека летать и плавать, - предварительно захотев это делать, затем - последовательно - научившись проектировать и строить корабли, летающие и плавающие, затем - управлять ими и только после всего этого - летать и плавать. Вот это - работа наиболее осознанной функции человеческой психики - тщательное продумывание поведенческих реакций до того, как они были осуществлены, а не попытка осознания произошедшего! Недаром за второй функцией прочно закрепилось название творческой. Тут все верно, - действительно, именно по этой функции и творят люди . Но приходится иногда сталкиваться с поразительной вульгаризацией этого термина и ситуации. Поясню свою мысль на примере.
Гостил я лет десять назад в одном городе Советского Союза (теперь это совершенно другая страна, и для поездки туда нужно оформлять визу ). Как-то мои молодые друзья, но уже достаточно опытные соционики, везли меня куда-то на своей машине и, видимо, по аналогии, кто-то из них сказал, что, вот, дескать, их друг - ИЭИ - ехал в такси и курил, сидя на заднем сидении. Просьбу водителя не курить он демонстративно проигнорировал (молча!).
Мне рассказали об этом случае как о примере "умелого" (!!) владения своей творческой функцией. (Это - к вопросу об "этичности" этиков!) Мне стоило больших трудов убедить ребят в том, что здесь имело место не творческое владение своей творческой же функцией, а элементарное хамство и вопиющая невоспитанность их товарища. Я до сих пор не уверен в том, что мне удалось до конца отстоять свою точку зрения (дело в том, что оба моих спутника относились к ТИМу, который приходится соционическим ревизором моему ТИМу , а в сенсорной ситуации - салон легкового автомобиля - в образовавшейся отношенческой диаде подревизные слышны не очень отчетливо, мягко говоря [14, 16]), но восторги по поводу спорной (для них) и бесспорной (для меня) поведенческой реакции этого неэтичного интуитивно-этического интротима стихли.
Здесь мы снова возвращается к вопросу о сопоставлении этики как соционической функции и ЭТИКИ как морально-нравственной категории, к вопросу о необходимости соответствия одного другому, к вопросу о необходимости оставаться человеком, в конечном итоге, вне зависимости от своих сильных или слабых соционических функций и вне зависимости от своего ТИМа. Ведь не секрет, что подчас легче дается человеку констатация факта "слабости" своей этической, например, функции, чем попытка ее развития (функции и себя, в конечном итоге!).
В этом, кстати, и состоял смысл фразы о том, что за всеми названиями функций сохраняется и их привычное понятийное содержание [17].
В этом месте я с удовольствием в очередной раз называю имя одного из первых социоников, великолепного представителя ТИМа IL (ИЛЭ) - Николая Николаевича Медведева, - который, будучи логиком в соционическом смысле слова, всегда был и остается по сию пору одним их самых крупных этиков в морально-нравственном, человеческом смысле! Это именно та ситуация, при которой для человека характерно такое, как писали братья Стругацкие, "...видение мира, когда любой носитель разума априорно воспринимается как существо, этически равное тебе, когда невозможна сама постановка вопроса - хуже он тебя или лучше, даже если его этика и мораль отличаются от твоей...".
Но вернемся к функциям блока ЭГО. Обсуждая их, мы приближаемся к очень интересному моменту в наших рассуждениях.
Когда мы говорим о реалиях окружающего мира, отраженных в функциях блока ЭГО модели А соответствующих ТИМов, мы должны обратить внимание на то обстоятельство, что люди этих ТИМов оказываются как бы погруженными в эти самые реалии, воспринимаются частью этих реалий (в особенности, по первой функции). Но это еще не все. Самое интересное заключается в том, что сама реальность, в которую погружены эти люди, ощущается ими как часть их самих (!), видимо, в силу СОМЕРНОСТИ первой функции и надстоящей соответствующей аспектной реалии.
Попробуем более подробно остановиться на этом тезисе,- посмотрим, как это проявляется в поведенческих реакциях людей различных ТИМов.
В текст
